澳洲移民局会审查伴侣双方的社交媒体与网络活动吗？

Question

Negin Safaee · Accepted Answer

澳洲移民局依法有权向第三方及公开渠道核查、验证申请资料，并进行 data matching；若公开信息中出现明显矛盾，这些矛盾确实可能在案件中被提出。但目前并没有任何官方公开文件，将「持续、常规地监控 partner visa 申请人的社交媒体」确认为一项已宣告的工作程序。 澳洲注册移民律师 نگین صفایی（MARA 注册号 1791573）认为，分清这两者正是申请人安心的关键：「依法收集信息的权力」与「系统性地监看 Instagram、Facebook」之间，存在相当大的距离。该项权力的正式依据是 Form 1442i 以及其中关于向第三方收集信息与 data matching 的条款；这些信息在 Privacy Act 的框架下，可用于核实身份、审查材料真实性或开展 compliance 相关工作。 真正的判断标准，写在 Migration Regulations 1994 第 1.15A 条中：delegate（决策官）必须评估「关系的全部情况」，其中包括第 (3) 款所规定的四个方面——财务层面、共同生活（household）的性质、关系的社会层面，以及双方对彼此承诺的性质。您的网络足迹即便具有意义，也只是在「社会层面」这一项中才有其位置；也就是在评估亲友对双方关系性质的看法，以及双方如何共同筹划与参与社交活动时，才会被纳入考量。 有一点请您放心：宗教信仰并不是一项独立的法定评估标准。法律并未要求任何一方「完全」了解对方的宗教；宗教只有在核验陈述可信度、或出现前后矛盾时，才可能被提及。同样地，在电话联系或面谈中一时想不起某个细节——例如某个日期——本身并不构成拒签的法律依据，因为 delegate 的职责是综合评估关系的全部情况，而不是看某一个单独的回答。 真正需要高度谨慎的，是您的陈述与自己其他案件之间的不一致——例如难民申请中提出的主张。其确切的法律依据是 Migration Regulations 1994 Schedule 4 中的 PIC 4020：在 material particular 上提交伪造文件，或提供虚假及具误导性的信息，可能导致签证被拒，并触发 3 年或 10 年的签证禁发期。面对这一风险，法律同时也为您设置了一项重要保障：移民局在作出决定之前，必须将对申请人不利的信息予以告知，并在规定期限内给予回应的机会。换言之，任何网络上的发现，都不会在您没有申辩机会的情况下，自动导致案件被拒。 正因如此，نگین صفایی 给出的专业建议既简单也让人安心：不要把精力耗在担心「是否被监看」上，而要投入到案件叙述的一致性与真实性上。当您的陈述、财务证明、共同生活、社交层面的证据与彼此的承诺共同构成一幅统一而真实的图景时，社交媒体上有没有你们的合照，就不会成为决定性的问题。 如果您希望在递交申请之前，由一位注册移民律师来审视材料与陈述之间的一致性，欢迎预约与 نگین صفایی 的咨询会谈——今天问对几个关键问题，或许就能为您免去未来数年的担忧。 Read the full legal breakdown ←

澳洲移民局会审查伴侣双方的社交媒体与网络活动吗？

Services

Evaluation Forms