Salah satu kebimbangan yang paling kerap dibangkitkan dalam pertanyaan pembaca ialah sama ada case officer benar-benar meneliti Instagram, Facebook dan jejak dalam talian sesuatu pasangan. Negin Safaei, peguam imigresen Australia dengan nombor pendaftaran MARA 1791573, dalam tulisan ini menjelaskan dengan tepat garis pemisah antara «kuasa perundangan Department of Home Affairs untuk mengesahkan maklumat» dan «pemantauan sistematik media sosial», berdasarkan teks peraturan dan dokumen rasmi. Hasilnya ialah satu gambaran yang menenangkan dan pada masa yang sama bersifat perundangan: kes partner dinilai berdasarkan empat kriteria undang-undang, bukan berdasarkan jejak digital anda.
Jawapan ringkas
Department of Home Affairs tidak mempunyai apa-apa polisi yang diterbitkan mengenai pemantauan berterusan media sosial pemohon visa partner; namun, berdasarkan notis privasi Form 1442i, jabatan mempunyai kuasa perundangan untuk mengumpul maklumat daripada pihak ketiga dan sumber lain serta mengesahkannya melalui data matching. Oleh itu, ketidakselarasan yang jelas antara pernyataan dalam kes dengan kandungan awam boleh dibangkitkan. Walau bagaimanapun, keputusan akhir dibuat berdasarkan Regulation 1.15A dan penilaian terhadap «semua keadaan hubungan».
Apa kata undang-undang
Kriteria keputusan bagi visa partner ialah hubungan itu benar (genuine) dan berterusan, dan beban pembuktian terletak pada pemohon serta sponsor; perlu dibuktikan bahawa kedua-dua pihak mempunyai komitmen bersama untuk hidup bersama dengan mengenepikan orang lain, dan mereka tidak hidup berasingan secara kekal.
Regulation 1.15A(2) Migration Regulations 1994 menegaskan bahawa Menteri atau delegate wajib menimbangkan «semua keadaan hubungan», termasuk perkara-perkara yang disenaraikan dalam subregulation (3). Empat bidang tersebut ialah aspek kewangan, sifat kehidupan bersama (household), aspek sosial hubungan, dan sifat komitmen kedua-dua pihak terhadap satu sama lain. Perlu diberi perhatian bahawa «agama dan kepercayaan keagamaan» bukanlah kriteria tersendiri dalam senarai ini; pengetahuan tentang kepercayaan agama pasangan hanya boleh menjadi relevan secara tidak langsung, pada peringkat penilaian kredibiliti (credibility) pernyataan dan pemeriksaan ketidakselarasan.
Dalam bahagian aspek sosial, penggubal undang-undang merujuk kepada perkara seperti pandangan rakan dan kenalan tentang sifat hubungan itu, serta asas perancangan dan pelaksanaan aktiviti sosial bersama. Di sinilah jejak dalam talian boleh menjadi relevan kepada kes sebagai salah satu petunjuk — bukan sebagai kriteria tersendiri: gambar bersama, pengisytiharan hubungan di hadapan keluarga dan rakan, atau kad jemputan acara keluarga.
Kuasa untuk mengumpul maklumat juga mempunyai asas rasmi. Notis privasi Form 1442i menjelaskan bahawa jabatan, dalam kerangka undang-undang privasi, boleh bertukar maklumat peribadi dengan agensi negeri dan persekutuan serta pihak ketiga dan mengumpul maklumat daripada mereka; pertukaran ini boleh dilakukan untuk mengesahkan identiti, memeriksa ketulenan dokumen, data matching, atau menyokong aktiviti penguatkuasaan dan compliance sebuah agensi lain. Ini merupakan kuasa pengesahan yang bersifat umum, bukan pengisytiharan sebuah program pemantauan media sosial.
Satu lagi perkara penting dari sudut undang-undang: jika pernyataan dalam kes partner tidak selaras dengan pernyataan terdahulu pemohon — misalnya dalam sebuah kes perlindungan (pengungsi) — laluan undang-undang yang tepat bagi hal itu ialah Public Interest Criterion PIC 4020 dalam Schedule 4 Migration Regulations 1994. Tujuan PIC 4020 adalah untuk mencegah pengemukaan dokumen palsu atau maklumat yang tidak benar dan mengelirukan dalam sesuatu «material particular», dan penolakan visa atas sebab ini boleh menimbulkan tempoh larangan 3 tahun atau 10 tahun bagi permohonan visa pada masa hadapan. Menghadapi risiko ini, terdapat satu hak prosedur yang jelas: jika jabatan menganggap sesuatu maklumat itu tidak benar atau mengelirukan, sebelum membuat keputusan ia mesti memaklumkan maklumat merugikan itu kepada pemohon dan memberi peluang untuk menjawab dalam tempoh yang ditetapkan. Ertinya, tiada satu pun penemuan dalam talian boleh menjadi asas penolakan dengan sendirinya tanpa hak untuk menjawab.
Kriteria dan batas praktikal: apa yang berasaskan dokumen dan apa yang tidak
| Perkara | Kedudukan undang-undang | Asas |
|---|---|---|
| Pemantauan media sosial «100 peratus» terhadap semua pasangan | Tidak diterbitkan sebagai amalan yang diisytiharkan dalam dokumen rasmi | Ketiadaan dokumen terbitan dalam sumber rasmi Department of Home Affairs |
| Pengumpulan dan pengesahan maklumat daripada pihak ketiga serta data matching | Mempunyai kuasa perundangan yang nyata | Notis privasi Form 1442i |
| Kriteria penilaian hubungan | Empat bidang: kewangan, kehidupan bersama, sosial, sifat komitmen — bersama-sama «semua keadaan hubungan» | Regulation 1.15A(2) dan 1.15A(3) |
| Pengetahuan tentang agama dan kepercayaan keagamaan pasangan | Bukan kriteria undang-undang tersendiri; hanya pada peringkat penilaian kredibiliti pernyataan | Regulation 1.15A(3) |
| Ketidakselarasan pernyataan dengan kes terdahulu | Boleh membawa kepada PIC 4020 dan larangan 3 atau 10 tahun | Schedule 4, PIC 4020 |
| Hak untuk menjawab maklumat merugikan | Jabatan mesti memaklumkan sebelum membuat keputusan dan memberi tempoh untuk menjawab | Prosedur PIC 4020 |
| Kunjungan mengejut ke rumah pasangan pemohon visa partner | Tidak dapat disahkan sebagai amalan yang diisytiharkan dalam sumber rasmi; jabatan mempunyai kuasa meminta maklumat tambahan dan menjalankan wawancara | Ketiadaan dokumen terbitan; kuasa umum meminta maklumat |
| «Saya tidak ingat» dalam satu panggilan telefon atau wawancara | Satu jawapan yang tidak lengkap dengan sendirinya bukan kriteria undang-undang untuk penolakan | Regulation 1.15A(2) — kewajipan menimbangkan semua keadaan |
Tiga prinsip praktikal yang terbit daripada jadual ini:
- Keselarasan lebih penting daripada kuantiti. Jabatan tidak sibuk mengira bilangan pos anda; ia mencari satu gambaran yang konsisten tentang kewangan, kehidupan bersama, sosial dan komitmen.
- Apa sahaja yang anda terbitkan secara awam adalah sebahagian daripada naratif anda. Tarikh perkenalan, tempat tinggal dan status perkahwinan yang anda isytiharkan dalam borang tidak boleh bercanggah secara jelas dengan apa yang ada di ruang awam.
- Hak anda untuk menjawab adalah nyata dan boleh digunakan. Jika anda menerima surat yang mengandungi maklumat merugikan, itu bukan penamat; itu titik permulaan sebuah jawapan undang-undang yang berasaskan dokumen.
Apa maknanya bagi anda
Jika anda membaca artikel ini dengan rasa cemas, inilah berita baiknya: kes anda tidak ditolak atau diluluskan kerana «pengintaian», tetapi diluluskan kerana keselarasan. Seperti yang dijelaskan oleh Negin Safaei, kewajipan undang-undang delegate ialah menimbangkan semua keadaan hubungan dalam kerangka Regulation 1.15A; jadi, baik satu jawapan yang terlupa dalam panggilan telefon mahupun ketiadaan gambar bersama di media sosial, keduanya bukan kriteria undang-undang untuk penolakan secara bersendirian. Apa yang benar-benar meletakkan kes dalam risiko ialah percanggahan pernyataan dalam sesuatu «material particular», yang boleh membuka laluan PIC 4020 dan larangan 3 atau 10 tahun — dan di sinilah strategi pendokumenan yang teliti sejak awal mengubah keseluruhan perjalanan kes.
Secara praktikal ini bermaksud: sebelum lodge, selaraskan tarikh-tarikh dan naratif hubungan anda dengan setiap pernyataan terdahulu anda dalam sistem imigresen Australia; susun dokumen bagi keempat bidang undang-undang itu secara seimbang; dan jika terdapat ketidakselarasan sejarah di mana-mana, bangkitkannya secara proaktif dengan penjelasan berasaskan dokumen, bukan selepas menerima surat daripada jabatan. Negin Safaei, sebagai peguam berdaftar MARA dengan nombor 1791573, menguruskan kes partner dengan logik undang-undang yang sama — merujuk kepada teks peraturan dan menggunakan sepenuhnya hak prosedur pemohon.
Sumber
- Form 1442i — Privacy notice, Department of Home Affairs: immi.homeaffairs.gov.au/form-listing/forms/1442i.pdf
- Migration Regulations 1994 — Regulation 1.15A (Spouse) and 1.15A(3) criteria, Federal Register of Legislation: legislation.gov.au — Migration Regulations 1994
- Migration Regulations 1994 — Schedule 4, Public Interest Criterion 4020, Federal Register of Legislation: legislation.gov.au — Schedule 4 PIC 4020
- Partner visa (subclass 820/801) — relationship requirements, Department of Home Affairs: immi.homeaffairs.gov.au — Partner visa (Temporary) 820
- Register of Migration Agents, Office of the Migration Agents Registration Authority: mara.gov.au
Kes anda, tanpa tekaan
Jika anda tidak pasti sama ada naratif hubungan anda selaras dengan pernyataan terdahulu anda, atau anda telah menerima surat daripada jabatan dan mempunyai peluang untuk menjawab, anda tidak perlu membuat keputusan sendirian. Dalam satu sesi konsultasi khusus bersama Negin Safaei, peguam imigresen Australia (MARA 1791573), dokumen bagi keempat bidang undang-undang Regulation 1.15A akan diperiksa, titik risiko PIC 4020 akan dikenal pasti, dan satu peta jalan yang jelas serta boleh dilaksanakan akan disusun untuk kes partner anda. Untuk menempah temu janji konsultasi, hantarkan mesej hari ini melalui saluran komunikasi rasmi pejabat dan nyatakan pertanyaan anda dengan butiran kes anda.
Frequently asked questions
Adakah Jabatan Imigresen Australia benar-benar memeriksa Instagram dan Facebook pemohon visa partner?
Tiada apa-apa polisi yang diterbitkan mengenai pemantauan berterusan media sosial pemohon partner dalam dokumen rasmi. Namun, berdasarkan notis privasi Form 1442i, jabatan mempunyai kuasa perundangan untuk mengumpul maklumat daripada pihak ketiga dan sumber lain serta mengesahkannya melalui data matching; oleh itu, ketidakselarasan yang jelas antara pernyataan dalam kes dengan kandungan awam boleh dibangkitkan.
Jika kami tiada gambar atau pos bersama di media sosial, adakah visa partner kami akan ditolak?
Tidak. Kriteria undang-undangnya ialah empat bidang dalam Regulation 1.15A(3): aspek kewangan, sifat kehidupan bersama, aspek sosial, dan sifat komitmen. Kehadiran atau ketiadaan kandungan dalam talian bukan kriteria undang-undang tersendiri, dan delegate wajib menimbangkan «semua keadaan hubungan».
Adakah saya perlu mengetahui sepenuhnya kepercayaan agama pasangan saya?
Agama dan kepercayaan keagamaan bukan kriteria tersendiri dalam Regulation 1.15A(3). Perkara ini hanya boleh dibangkitkan secara tidak langsung, pada peringkat penilaian kredibiliti pernyataan dan pemeriksaan ketidakselarasan, bukan sebagai satu syarat undang-undang yang berasingan.
Apa yang berlaku jika pernyataan kami berbeza dengan kes perlindungan (pengungsi) kami yang terdahulu?
Laluan undang-undangnya ialah kriteria PIC 4020 dalam Schedule 4 Migration Regulations 1994, yang menyasarkan pengemukaan dokumen palsu atau maklumat yang tidak benar dan mengelirukan dalam sesuatu material particular, dan penolakan atas asas ini boleh menimbulkan larangan 3 atau 10 tahun. Walau bagaimanapun, jabatan mesti memberikan maklumat merugikan itu kepada pemohon sebelum membuat keputusan dan memberi peluang untuk menjawab dalam tempoh yang ditetapkan.
Adakah pegawai imigresen datang secara mengejut ke rumah pasangan?
Kunjungan mengejut ke rumah pasangan pemohon visa partner tidak dapat disahkan sebagai satu amalan yang diisytiharkan dalam sumber rasmi. Apa yang berasaskan dokumen ialah kuasa jabatan untuk meminta maklumat tambahan dan menjalankan wawancara.
Saya terlupa jawapan kepada satu soalan dalam wawancara telefon; adakah kes saya sudah rosak?
Satu jawapan yang tidak lengkap atau keterlupaan terpencil dengan sendirinya bukan asas undang-undang untuk penolakan, kerana berdasarkan Regulation 1.15A(2) delegate wajib menilai semua keadaan hubungan secara keseluruhan, bukan satu jawapan yang terpisah.
This answer reflects the law and policy as verified on September 29, 2026. Immigration rules change frequently — confirm the current position before acting.
Mrs. Negin Safaee وکیل مهاجرت استرالیا 1791573
This article is general information only, current at the date shown, and is not legal advice. Do not rely on it for your own situation — immigration law and policy change frequently. Seek advice from a registered migration agent or immigration lawyer about your circumstances.