Ne pas avoir de compte bancaire commun ne constitue aucun obstacle juridique à l’obtention d’un visa partenaire. La règle 1.15A(3)(a) et la règle 1.09A s’intéressent uniquement à « toute » mise en commun des ressources financières et à « la base de tout » partage des dépenses courantes du ménage, et cela au regard de l’ensemble des circonstances de la relation. Il est donc parfaitement possible de documenter le volet financier au moyen de relevés de transactions, du paiement du loyer et des factures par l’un des partenaires, d’un bien ou d’une dette détenus en commun, ainsi que de statutory declarations explicatives.
Cette lecture attentive du texte réglementaire est précisément ce que Negin Safaei, conseillère en migration australienne enregistrée sous le numéro MARA 1791573, met en avant dans les dossiers de visa partenaire : la loi n’établit pas une liste de documents obligatoires, elle demande au décideur d’apprécier de manière globale « l’ensemble des circonstances de la relation ».
Le point essentiel est que le volet financier n’est que l’un des quatre aspects évalués : financier, domestique, social et la nature de l’engagement. Le document de procédure du Department publié au titre du FOI, relatif aux subclasses 820/801, indique clairement que le décideur doit porter son attention sur les quatre facteurs énoncés aux règles 1.15A et 1.09A, sans pour autant être tenu de réclamer des preuves lorsque le demandeur n’a pas produit d’éléments pour chacun des quatre aspects. Autrement dit, l’évaluation n’est pas une liste de contrôle document par document.
De même, l’idée selon laquelle « si toutes les dépenses reposent sur une seule personne, la relation ne peut pas être celle de partenaires » ne traduit pas fidèlement la position juridique. Ni l’article 5F, ni la règle 1.15A, ni la règle 1.09A n’exigent une contribution financière mutuelle ou égale. Une configuration à revenu unique — par exemple lorsque l’un des partenaires subvient aux besoins du couple, ou soutient financièrement l’autre pendant une période de chômage ou d’études — n’est nullement incompatible avec l’existence d’une relation de mariage ou de fait. Ce qui est apprécié, c’est l’interdépendance financière et l’engagement partagé, et non l’égalité des contributions.
En pratique, la meilleure approche consiste à expliquer clairement les arrangements financiers dans un statement ou une statutory declaration : qui paie quoi, et sur quelle base. Une éventuelle faiblesse sur le volet financier peut être compensée par une explication raisonnable et par la solidité des trois autres aspects. À l’inverse, la simple « existence » d’un compte joint, sans mouvements réels, possède une valeur probante très limitée. Pour une relation de fait, l’exigence des 12 mois de relation s’applique en principe, sauf en cas d’enregistrement de la relation dans un État qui le permet ou dans certaines circonstances particulières. Pour une référence précise, la version officielle des Migration Regulations 1994 (règles 1.15A et 1.09A) disponible sur legislation.gov.au fait foi.
Si vos arrangements financiers, avec votre conjoint ou conjointe, ne correspondent pas au schéma habituel du « compte joint », il n’y a pas lieu de s’inquiéter — il y a simplement lieu de bien expliquer. Pour un examen personnalisé de votre dossier et pour organiser des documents qui montrent clairement la réalité de votre relation, échangez avec Negin Safaei et abordez l’étape suivante en toute sérénité.
Read the full legal breakdown ←
This answer reflects the law and policy as verified on September 29, 2026. Immigration rules change frequently — confirm the current position before acting.
Madame Negin Safaee Avocate en droit de l'immigration australienne 1791573
This article is general information only, current at the date shown, and is not legal advice. Do not rely on it for your own situation — immigration law and policy change frequently. Seek advice from a registered migration agent or immigration lawyer about your circumstances.