Ein fehlendes gemeinsames Bankkonto stellt für das Partnervisum kein rechtliches Hindernis dar. Regulation 1.15A(3)(a) und Regulation 1.09A fragen lediglich danach, ob und in welchem Umfang finanzielle Mittel zusammengelegt werden und auf welcher Grundlage die alltäglichen Haushaltskosten geteilt werden – und zwar stets im Licht aller Umstände der Beziehung. Der finanzielle Aspekt lässt sich daher auch über Transaktionen, Miet- und Rechnungszahlungen durch eine Partei, gemeinsames Vermögen oder gemeinsame Verbindlichkeiten sowie erläuternde statutory declarations abdecken.
Genau dieser genaue Blick in den Verordnungstext ist es, worauf Negin Safaei, australische Migrationsberaterin mit MARA-Registrierungsnummer 1791573, in Partnerfällen besonderen Wert legt: Das Gesetz gibt keine Liste zwingend vorzulegender Dokumente vor, sondern verlangt von der entscheidenden Stelle eine gesamthafte Würdigung „aller Umstände der Beziehung“.
Entscheidend ist: Der finanzielle Aspekt ist nur einer von vier Prüfbereichen – Finanzen, Haushalt, soziale Aspekte und die Natur der Verpflichtung zueinander. Ein nach dem Freedom-of-Information-Verfahren (FOI) freigegebenes Verfahrensdokument der Behörde zu den Subclasses 820/801 macht deutlich, dass die entscheidende Stelle ihr Augenmerk auf die vier in den Regulations 1.15A und 1.09A genannten Faktoren richten muss. Das bedeutet jedoch nicht, dass Nachweise nachgefordert werden müssen, wenn die Antragstellerin oder der Antragsteller nicht zu allen vier Bereichen Unterlagen beigebracht hat. Die Prüfung ist also keine Dokument-für-Dokument-Checkliste.
Auch die Vorstellung, eine Beziehung sei keine Partnerbeziehung, „wenn alle Kosten auf den Schultern einer Person liegen“, gibt die Rechtslage nicht korrekt wieder. Weder Section 5F noch Regulation 1.15A oder Regulation 1.09A verlangen einen gegenseitigen oder gleich hohen finanziellen Beitrag. Ein Ein-Einkommens-Modell – etwa wenn eine Partei die Familie versorgt oder die andere während Arbeitslosigkeit oder Studium finanziell unterstützt – ist mit einer ehelichen oder De-facto-Beziehung ohne Weiteres vereinbar. Geprüft werden die finanzielle Verflochtenheit und die gemeinsame Verpflichtung, nicht die Gleichheit der Anteile.
In der Praxis ist eine klare Darstellung der finanziellen Verhältnisse im statement oder in der statutory declaration der beste Weg: wer welche Kosten trägt und auf welcher Grundlage. Eine mögliche Schwäche im finanziellen Bereich kann durch eine nachvollziehbare Erklärung und Stärke in den drei übrigen Bereichen ausgeglichen werden. Umgekehrt hat das bloße „Vorhandensein“ eines gemeinsamen Kontos ohne tatsächliche Bewegungen kaum Beweiswert. Bei einer De-facto-Beziehung ist zudem regelmäßig die Voraussetzung einer zwölfmonatigen Beziehung zu beachten – es sei denn, die Beziehung ist in einem dafür in Betracht kommenden Bundesstaat registriert oder es liegen besondere Umstände vor. Maßgeblich für die genaue Zitierung ist die authentische Fassung der Migration Regulations 1994 (Regulations 1.15A und 1.09A) auf legislation.gov.au.
Wenn Ihre finanziellen Arrangements und die Ihres Partners nicht dem gängigen Muster „gemeinsames Konto“ entsprechen, ist das kein Grund zur Sorge – sondern ein Grund für eine gute Erklärung. Für eine persönliche Einschätzung Ihres Falles und für den Aufbau einer Dokumentation, die die Realität Ihrer Beziehung klar erkennbar macht, sprechen Sie mit Negin Safaei und gehen Sie den nächsten Schritt in Ruhe an.
Die vollständige rechtliche Analyse lesen ←
This answer reflects the law and policy as verified on September 29, 2026. Immigration rules change frequently — confirm the current position before acting.
Frau Negin Safaee Migrationsanwältin für Australien 1791573
This article is general information only, current at the date shown, and is not legal advice. Do not rely on it for your own situation — immigration law and policy change frequently. Seek advice from a registered migration agent or immigration lawyer about your circumstances.